Отправлено: 22.02.08 20:19. Заголовок: Обсуждаем фильмы (продолжение)

 Отправлено: 16.10.08 14:19. Заголовок: Слуште, девочки, вы ..

Слуште, девочки, вы так нахваливаете, что я призадумалась: а может действительно стоит посмотреть в кинотеатре, а не дома?
(лежит, ибо, скачанный, но как-то и подступаться чего-то лень... Судя по последним тенденциям отечественного кино...)
А теперь почитала вас. да и вот думаю наведаца посмотреть на большом экране?..

Музыка-то хоть приличная?

 Отправлено: 16.10.08 14:53. Заголовок: Esq. пишет: а может..

Esq. пишет:

цитата:

а может действительно стоит посмотреть в кинотеатре, а не дома?

Только в кинотеатре, Катюнь... Только там первый просмотр... Взгляд Адмирала почти сутки стоит перед глазами... Влюбилась в игру Хабенского - его роль на 200%!!!
Esq. пишет:

цитата:

Музыка-то хоть приличная?

Как одно целое с фильмом!!!

 Отправлено: 16.10.08 14:57. Заголовок: Седьмое февраля И к..

Седьмое февраля
И каждый год Седьмого февраля
Одна с упорной памятью моей
Твою опять встречаю годовщину.
А тех, кто знал тебя, - давно уж нет,
А те, кто живы, - все давно забыли.
И этот, для меня тягчайший, день -
Для них такой же, как и все, -
Оторванный листок календаря.
А.В. Тимирева
1969 г.

 Отправлено: 16.10.08 15:00. Заголовок: Злата пишет: От мен..

Злата пишет:

цитата:

От меня дождаться слез - как дождя на экваторе . Не могу я плакать, не знаю почему...

Мда...У меня подруга тоже никода не плачет... а тут не выдержала под конец!) Я прямо в шоке была!

pyatachunya пишет:

цитата:

ну знаешь низковатый я про свой молчу

Голос мега)
А про свой лучше промолчи, деточка)

Хельг@ пишет:

цитата:

Но ведь они же "так и не станцевали" в реальной жизни... Пусть в мечтах, но это состоялось...И я не считаю эту сцену лишней...

Оленька, поддерживаю полностью!!!!!!!!!!!

Хельг@ пишет:

цитата:

Вы только представьте, девченки, что Анна Васильевна отсидела в лагерях 37 лет... За чтоооооо??? За любовь...За то, что не предала любимого и осталась с ним...

Когда показывали её уставшие глаза... у меня прямо муражки по коже бежали!!!!!!!!!!!! Только интересно, вот когда глаза - эт Боярской? Когда полностью лицо, то это она, а одни глаза?

Хельг@ пишет:

цитата:

ЭТОТ ФИЛЬМ - ГИМН ЛЮБВИ... ДО СИХ ПОР ПЕРЕД ГЛАЗАМИ ИХ ГЛАЗА... КАК МНОГО МОЖНО СКАЗАТЬ ОДНИМ ВЗГЛЯДОМ... И НЕ НАДО ПЫЛКИХ ПРИЗНАНИЙ В ЛЮБВИ... ГЛАЗА В ГЛАЗА... "Не надо слов. Пусть линии в ночи Ладоней наших вновь переплетутся! Не надо слов! Сомкни уста! Молчи! Слова любви и так из сердца рвутся: Что нет Любви, коль рядом нет Тебя. Ты - жизни Счастье... Ты - Душа моя... "

Esq. пишет:

цитата:

а может действительно стоит посмотреть в кинотеатре, а не дома?

Ты чтоооооооооооооооо... какое дома??????????????????????? Шагом марш в кинотеатрррррррр!!!!!!!!!!!!)))))))))
Такие фильмы надо смотреть на большом экране!!!!!!!!!!!!!!

Esq. пишет:

цитата:

Музыка-то хоть приличная?

У меня от музыки прямо сердце щемило в некоторых моментах...

 Отправлено: 16.10.08 15:44. Заголовок: Хельг@, Нюточка , да..

Хельг@, Нюточка , да я всегда смотрю новое кино только на большом экране, иногда - по нескольку раз, если нравится. Но в последнее время отечественное кино на большом экране оставляет только привкус картона во рту, картона, из которого склеены все декорации, сценарий, музыка и прочее...
Поэтому. чтобы не убивать время, я наше кино смотрю дома. Исключение составили только фильмы по Акунину. Трейлеры Адмирала видела несколько раз в кинотеатре, и никакого особенно завораживающего впечатления они на меня не произвели, поэтому я дико удивилась, что вы его так нахваливаете...

Хабенский, говорите, нормально сыграл???... Удивительно!... Обычно Хабенский играет во всех фильмах только одну роль - роль Хабенского. Неизменный, как памятник Пушкину... Ну ладно. посмотрим...

PS Меня на самом деле больше всего смущает не все то, что я написала, а актриса Боярская. Имхо, более бесцветной актрисы, похожей на плохо обученного двойника Гусевой, в мире нет. Вы мне лучше напишите, как она справилась. :)))

Ладно, пойду посмотрю очередной шедевр Файзиева. Надеюсь, ему показали ленту перед релизом, и такого количества ляпов, как, например, в Гамбите не будет. :)))

Если я зря убью 2 часа - виноваты будете вы. :))))))

 Отправлено: 16.10.08 19:24. Заголовок: Esq. пишет: Вы мне ..

Esq. пишет:

цитата:

Вы мне лучше напишите, как она справилась. :)))

Я бы поставила троечку с плюсом... А Анне Ковальчук - четверку... Как-то с женскими ролями не сложилось в фильме))))
Esq. пишет:

цитата:

Если я зря убью 2 часа - виноваты будете вы. :))))))

Мы на завтрак или на обед будем??? Иль отужинаете нами, госпожа Эсквайр???

 Отправлено: 16.10.08 20:53. Заголовок: Esq. пишет: Вы мне ..

Esq. пишет:

цитата:

Вы мне лучше напишите, как она справилась. :)))

я бы поставила 4!
Хельг@ пишет:

цитата:

Но ведь они же "так и не станцевали" в реальной жизни... Пусть в мечтах, но это состоялось...И я не считаю эту сцену лишней...

так и я не считаю ее лишней! просто другую бы постановку, задумку...показать это по другому! Видимо, фантазии у сценаристов не хватило на посл.сцену

 Отправлено: 16.10.08 21:46. Заголовок: Хельг@ пишет: Я бы ..

Хельг@ пишет:

цитата:

Я бы поставила троечку с плюсом... А Анне Ковальчук - четверку... Как-то с женскими ролями не сложилось в фильме))))

=)) Какая ты строгая!!!
Ну, Ковальчук была лучше, имхо - 4+, Лиза - 4. Хабенский - 5, не ожидала от него, если честно, хотя это моё субъективное мнение . Но судить могут все, а работа всеми была сделана титаническая....фильм делался 2 года, актеры учились говорить так, как надо, ставить акценты, учить каждое слово и интонацию, прорабатывалось все - взгляды, походка, мимика, актеры учили биографии людей...это огромная работа...
Мне рассказывали, что когда-то наш местный актер снимался в тоже серьезном фильме, выпала историческая роль, он к ней готовился год, даже просил его звать именем персонажа и так потом вжился в роль, что после съемок еще 2 года в себя приходил...и такое бывает.

 Отправлено: 16.10.08 22:08. Заголовок: Злата пишет: =)) Ка..

Злата пишет:

цитата:

=)) Какая ты строгая!!!

Ты знаешь, перебрала в уме кучу актрис российских и пришла к выводу, что с ролью Анны на 5+ справилась бы Чулпан Хаматова... Но у неё фактура не та... Лизавета красивая, но нет той харизмы, как у Чулпан, и нет такого таланта... Хотя это моё субъективное мнение(с)
Злата пишет:

цитата:

Но судить могут все, а работа всеми была сделана титаническая....фильм делался 2 года, актеры учились говорить так, как надо, ставить акценты, учить каждое слово и интонацию, прорабатывалось все - взгляды, походка, мимика, актеры учили биографии людей...это огромная работа...

Да уж... Почитаешь рецензии критиков, упрекающих режиссера и сценаристов , что не показано то, не ясно то... Но никто не сказал, КАКИМ образом уместить ВСЕ в фильм , длительностью в 127 минут...

 Отправлено: 16.10.08 23:54. Заголовок: Девочки, вы таки раз..

Девочки, вы таки разбудили во мне жгучий интерес и желание тоже поделиться впечатлениями, так что была-небыла, схожу. :)))

Хельг@ пишет:

цитата:

Мы на завтрак или на обед будем??? Иль отужинаете нами, госпожа Эсквайр???

Такие femmes могут быть только на десерт! :)))

 Отправлено: 17.10.08 00:49. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Esq. пишет:

цитата:

Девочки, вы таки разбудили во мне жгучий интерес и желание тоже поделиться впечатлениями, так что была-небыла, схожу. :)))

КАТЮНЬ, ТОК ТАПКАМИ СИЛЬНО НЕ КИДАЙСЯ!!
Мнения о фильме полярные... Но для того чтобы составить собственное - надо глянуть!!!)))
Esq. пишет:

цитата:

Такие femmes могут быть только на десерт! :)))

Всегда пожалуйста!!!

 Отправлено: 17.10.08 12:17. Заголовок: Никогда не восхищала..

Никогда не восхищалась Колчаком как таковым, ( мои политические взгляды всем известны ), Хабенским тем более, да и Бооярская восторга не вызвала после "Иронии судьбы". В общем сначала совсем смотреть не собиралась, но потом почитала ваши восхищенные отзывы и все таки решила посмотреть.
Посмотрю напишу свое мнение.

 Отправлено: 17.10.08 17:33. Заголовок: Хельг@ пишет: Я бы ..

Хельг@ пишет:

цитата:

Я бы поставила троечку с плюсом...

ОГО! Маловато буит)
Esq. пишет:

цитата:

Имхо, более бесцветной актрисы, похожей на плохо обученного двойника Гусевой, в мире нет.

Ничего себе сравнение... где ты там гусеву увидела?

Хельг@ пишет:

цитата:

что с ролью Анны на 5+ справилась бы Чулпан Хаматова...

Ммм... Чулпан... обожаю её!

Milli пишет:

цитата:

Посмотрю напишу свое мнение.

Ждёмс)

 Отправлено: 17.10.08 19:09. Заголовок: Хельг@ пишет: с рол..

Хельг@ пишет:

цитата:

с ролью Анны на 5+ справилась бы Чулпан Хаматова...

Чулпан, конечно, потрясающая актриса, но как ты отметила - формат не тот...У Лизы внешность того времени, да и в Дуэте с Хабенским я Чулпан не вижу . Хотя это мое субъективное мнение
Мне Лиза совершенно понравилась в сцене в вагоне, когда Колчака забирали. Прекрасно передала чувства зо придела взволнованной внутренне женщины, которая пытается не давать волю чувствам. В той сцене понравилось абсолютно ВСЕ. И как они, сев на диванчик, смотрели друг на друга, и как она поправляла что=то там на мундире, как вещи собирала... Хорошо было сыграно.
Вот что не понравилось - это количество эпитетов восхищения в одной реплике. Вспомним, как Колчак обращался к Анне "Милая, дорогая, светлая, обожаемая....", да, чувства и все такое, но в определённый момент просмотра мне показалось ,что их уж чересчур много, немного потом не так воспринималась сцена вцелом...

 Отправлено: 17.10.08 20:09. Заголовок: Нюточка пишет: Ниче..

Нюточка пишет:

цитата:

Ничего себе сравнение... где ты там гусеву увидела?

Я ее увидела там, где и положено видеть сходство - на лице. Но я вполне допускаю, что кому-то так не кажется. Однако, если им обеим молчать, то я их буду путать. Только у Гусевой лицо живое и дышит, а у этой просто деревянное...
Вообще не понимаю, что это пошла за новая такая мода - любую эмоцию изображать полным окостеневанием морды лица и остекленением глаз... И в любой роли так: окостенела Боярская - значит, какое-то сильное чувство пытаеца изобразить... Хуже ее только Мила Йовович, которая в любой роли, када изображает сильное чувство, то дрожит молча всем телом, хорошо ли ей, плохо - дрожит!

 Отправлено: 18.10.08 14:32. Заголовок: Esq. пишет: Я ее ув..

Esq. пишет:

цитата:

Я ее увидела там, где и положено видеть сходство - на лице.

Это понятно!!!!!!!!!
А про сходства... каждому своё)

Esq. пишет:

цитата:

окостенела Боярская - значит, какое-то сильное чувство пытаеца изобразить... Хуже ее только Мила Йовович

Ноу комментс...

 Отправлено: 19.10.08 01:22. Заголовок: Для моей драгоценной..

Для моей драгоценной Кейт!!!

Если ты не смотрела Адмирала, то муж мой постарался умаслить тебя и нашел пару отзывов...типа комент - НЕ СМОТРИИИИИИИ!!!!!!!
Твои выражения не будут отличаться от фраз портового грузчика французской пристани своей многогранностью и лексикой, ибо переплюнуть русский тяжко!!!!


Лицам нервным и видящим в Адмирале мелодрамму читать СТРОГО ЗАПРЕЩАЕТСЯ!!!!!!!!!
Муж прекратил смотреть после 15 мин, закончив просмотр идиотским ржанием и своими каментами о полном несоответствии реального военного действа...мною же фильм-сказка был досмотрен до конца, ибо я настроена была на МЕЛОДРАММУ, а не на исторический фильм.
Ну а теперь камент....


Я постараюсь настроится по другому: " давным давно, в одной далекой- далекой галактике бушевали гражданские войны. Полчища красных повстанцев поймали и казнили генерала Колчагривуса."

Скрытый текст

Я постараюсь настроится по другому: " давным давно, в одной далекой- далекой галактике бушевали гражданские войны. Полчища красных повстанцев поймали и казнили генерала Колчагривуса." Адмиралъ Не собирался смотреть этот фильм. Я уже привык к низкому качеству нашего родного кино, так что решил не тратить на это время. И тем не менее, после положительного отзыва о фильме Медведя, занялся этим неблагодарным делом. Что я могу сказать... Фильм поразил меня до глубины души уже первым сюжетом. Итак, мы имеем: 0. Немного непонятно, какого чёрта русский эсминец вступил в конфликт с линкором "Фридрих Карл", ведь по событийному ряду фильма это происходит ДО первой мировой. Но даже не это повергло меня в шок. Итак, по событиям фильма в непонятно каком замшелом году русский эсминец ставит "минную банку" в "районе Пилау" (на самом деле - Пиллау). Ну что ж, Колчак действительно был одним из авторов такого проекта. Правда, в это время (осень 1914го) он уже носил звание контр-адмирала и был флаг-капитаном оперативной части Балтийского флота (а не капитаном первого ранга, как показано в фильме). За этим нехорошим занятием его застаётъ броненосец "Фридрих Карл" (в реальной жизни - крейсер), следуетъ скоротечный бой и бегство корабля (предположительно - эсминца) под командованием Колчака на собственные мины. После чего "Фридрих Карл" напарывается на мину и взрывается. Я не буду заострять внимание на том, что броненосцы строились с тем рассчётом, что даже при самом неудачном (для броненосца) стечении обстоятельств на его потопление требовалось от 3х до 5и мин (индивидуально для каждого проекта). Меня умилило другое. Колчак, только что контуженный разорвавшимся снарядом, поднимается на открытую турель, с которой только что взрывом снесло весь рассчёт (при этом пушка - как новенькая, даже не поцарапало и дальномеры не сбило!!!) Далее Александр Васильич смотрит в бинокль (а зачем нам другие средства прицеливания???) и, распинав полумёртвого заряжающего производит Выстрел. Именно так, с большой буквы. Потому как попадаетъ прямёхонько в капитанский мостик броненосца (крейсера?). И всё бы хорошо, но: - орудие лёгкое, так что попадание в бронированную носовую рубку ничего бы не дало; - меткость Колчака просто поразительна - надо же, на глазок всё в бинокль определил! Это при том, что Колчак по профессии был МИНЁРОМ. Нетъ, я не спорю, он обязан был знать азы артиллерии, как и любой другой морской офицер не-артиллерист. Да, он был одним из лучших в двухсоттысячном офицерском корпусе... Но такой поразительный даже для спеца-артиллериста выстрел (кстати, заметим, без пристрелки и корректировки) иначе чем божественным провидением не назовёшь. Причём сценарист даже не задумывается, что капитан корабля, лично стреляющий их орудия - это примерно то же, что генерал, подстригающий газоны и подметающий плацы, пока его солдаты нагуливаютъ жир (цитируя В. Суворова). Сдаётся мне, что режиссёры фильма решили просто придать ореол героизма своему герою, прилепив к нему старую-добрую байку, главным действующим лицом в которой был некто Наполеон Бонапарт (самолично якобы наведший орудие, выстрел которого убил изменника-Бернардотта). Только вотъ Наполеон был как раз гениальным артиллеристом, и вплоть до Итальянского похода выезжал именно на этом, но это так, к слову. После этого разбирать этот истоический бред мне стало не интересно. Так что оценю вцелом: 1. Колчак был гениальным полководцем (во всём Белом движении с ним мог конкурировать по полководческому таланту только Марков, ИМХО). Он был нетривиальным человеком. Почему же в центр фильма о нём поставили грязную историю с женой его сослуживца??? 2. Когда-то давно ещё в с советском кинематограые придумали образ "офицера и дворянина". Прошло много летъ. И что мы видим? Тот же замыленный и порядком надоевший образ. И сослуживцы главного героя - все как на подбор. Чёрт возьми, ну почему никто не попытался показать Колчака таким, как он был? С его достоинствами и недостатками, с его мыслями, переживанями? Ведь Колчак оставил множество архивов после себя - обрабатывай-не хочу. Но нетъ. Взяли классический узнаваемый образ, нацепили на главного героя - и пожалуйста, адмирал Колчак явлен тысячам удовлетворённых телезрителей. Правда, герой фильма спокойно мог бы носить любую другую фамилию - настолько он обезличен. Кстати, почему-то никто не задумывается, что дворяне времён заката империи были уже совсем не теми людьми, взращёнными другой эпохой и другими нравами. Они НЕ МОГЛИ быть такими. Отдельные экземпляры смотрелись явными архаизмами - как например сейчас смотрятся люди с рассуждениями а-ля 60е годы прошлого века. Молодые люди. Кстати, много вы таких встречали?:))) 3. И последнее. Благодаря массе исторических ляпов фильм спокойно можно относить к категории "фентези". Даже на жанр "альтернативной истории" не тянетъ. В пункте "0" я разобрал ляпы первых 10и минут фильма. Остальное - в том же духе. Подводя итоги. Фильм - остой редкосный. Из серии "хуже не пидумаешь". Этот фильм порочит память гениального человека, великого полководца и политика. Человека, которым Россия должна гордиться. Этот фильм - обыкновенная широкомасштабная "жвачка для мозгов" для домохозяек, ленящимся заглянуть в книги по истории. Это - продукт для псевдоинтеллигентов, любящих блеснуть "эрудицией" за третьей рюмкой. Лучше уж совсем не будетъ фильмов про Гражданскую войну, чем будут такие. Потому что он снят в классических традициях страны советов - реальные заслуги забыты, но вокруг главных героев сшиты мантии из туфты, причём туфты легкораскрываемой. Такие фильмы могут вызвать лишь смех и презрение к действующим лицам - ведь они так мало сделали, что подвиги им придумывать приходится. А ведь о Колчаке есть что рассказать. Ведь не зря сказал о нём Бунин: "Настанет время, когда золотыми письменами на вечную славу и память будет начертано Его имя в Летописи Русской земли." Только пока что это имя пишут розово-гламурными соплями наши всеми обожаемые режиссёры.

 Отправлено: 19.10.08 01:38. Заголовок: Продолжение для КЕйт..

Продолжение для КЕйт и страдальцев!!!!!
Скрытый текст

1916 г. Балтика. В германских терводах эскадренный миноносец «Сибирский стрелок» ставит мины… Начнём с того, что такой эсминец в 1916-м на Балтийском море был. Вот только выглядел он совсем иначе. Значительно крупнее – практически вдвое против того корабля, который мы видим в «Адмирале». Плюс к тому «Стрелок» был двухтрубным. Так что под названием «Сибирский стрелок» киношники преподносят нам 3D-изображение совсем другого корабля – жутко устаревшего к началу Первой мировой четырёхтрубный эсминца типа «Буйный», постройки конца XIX – начала XX в. Такие воевали в русско-японской, а в 1916-м уже считались безбожной рухлядью, в лучшем случае доживая жизнь посыльными судами. Почему же произошла странная подмена «Стрелка» «Буйным»? Мне видится только одна причина. Думается, что изначально «Адмиралъ» должен был захватывать и порт-артурский период жизни Колчака. Во время русско-японской Александр Васильевич прославился, командуя очень похожим на «Буйный» кораблём – эсминцем «Сердитый». Так что «Буйный» идеально ложится в антураж Порт-Артурской эпопеи. Но… Но потом, надо полагать, этот эпизод из сценария был вырезан, а вот дорогостоящая прорисовка корабля осталась. Ну не выкидывать же её было, верно? Вот и выплыл в 1916-м к берегам Германии четырёхтрубный призрак из прошлого. Ситуация тем более казусная, что на официальном сайте фильма фотография подлинного «Стрелка» вполне себе фигурирует! На десерт ещё один маленький, но смешной момент. Киношный «Буйный»-«Сибирский стрелок» дымит только двумя из своих четырёх труб. Значит на корабле работает только половина котлов. Значит, если из густого тумана внезапно выскочит противник, то перегруженный морскими минами, а потому дьявольски уязвимый (один осколок жахнет в мину и кораблик распылит в атомы) эсминец даже не сможет попытаться скрыться. Да за подобное командира корабля можно сразу под суд отдавать!.. Что ж, со «Стрелком» разобрались. Разберёмся и с тем, чем он занимается. «Стрелок», вроде как с ещё двумя эсминцами («Пограничником» и «Охотником», в реале вместе с «Сибирским стрелком» входившими в полудивизион эсминцев особого назначения, действительно предназначенного для активных минных постановок) ставит мины. Скорее всего – весной. Очень натурально, надо сказать, ставит. Но совершенно не исторично. Весной 1916 г. корабли Балтфлота у чужих берегов мины не ставили. Ставили только у своих. Маленький анекдот для «оживляжа» сего текста. Съёмки минной постановки проводились в акватории Севастопольской гавани. Однажды один пластмассовый муляж мины вынесло волнами на главный фарватер, где на рогатый шарик случайно набрёл украинский военный катер. Говорят, что после этого Киев немедленно объявил все прилегающие воды закрытыми «ввиду минной опасности»… Но вернёмся к фильму. Кто это в кадре так браво вглядывается через бинокль в туман с мостика «Сибирского стрелка»? По фильму, это капитан 1-го ранга Сергей Николаевич Тимирев. В реале Тимирев был флаг-капитаном по распорядительной части в штабе Балтийского флота. Грубо говоря – главный флотский секретарь. Каким образом этого штабника могло занести на минные постановки у вражеского побережья, лично мне не понятно. По казуистичности это равноценно отправке штабного писаря в тыл врага за «языком»… Но вот наш «писарь в тылу врага» насмотрелся в бинокль и со словами «я – у командира дивизиона» по трапам отправился в низы. И кого он там встречает? Колчака, ха-ха-ха! Почему «ха-ха-ха»? Потому что в реальности на описываемый момент капитан первого ранга Колчак был куда более весомой шишкой, чем какой-то там «командир дивизиона» (кстати, почему дивизиона, когда должно быть – полудивизиона?). А.В. Колчак являлся начальником минной дивизии (20 кораблей), а так же - командующий Морскими силами Рижского залива (ещё столько же кораблей, включая линкор и подводные лодки). И сидел Колчак не на махоньком эсминце у чёрта на куличках, а в своём штабе в Ревеле (современный Таллинн). В море же выходил только по очень весомому поводу. Как это было, например, 31 мая 1916 г., когда русские отправились к острову Готланд ловить немецкий конвой… Колчак на «Стрелке» у немецких берегов, это даже не писарь в поисках «языка». Это уже целый генерал шарит по кустам в тылу врага! Впрочем, чем дальше – тем удивительнее. На «Сибирского стрелка» из тумана выбредает немецкий броненосный крейсер «Фридрих Карл». Упс. Это ещё один призрак из прошлого. В реальности «Фридрих Карл» до 1916 г. не дожил, а погиб на русских минах ещё в 1914-м. Надо ли говорить, что он утоп вовсе не столь апокалипсично, как это показано в фильме? В действительности дважды наехавший на русские мины «Фридрих Карл» тонул долго и со вкусом. Аж больше 5 часов тонул! За это время немцы успели спасти всю его команду за исключением 7 человек... Но это ещё не конец сказки. Киношный «Фридрих» открывает огонь по русским с дистанции метров в 500-т. Для морского боя того времени, это стрельба в упор. И что же немец? Мажет, мажет, мажет. А когда попадает, то над «Стрелком» фукает что-то похожее на старую канистру из-под бензина и, окутанный дымом уже из четырёх труб (Как? Как на эсминце успели за минуту развести холодные котлы?! По лучшим нормативам это занимало минут 30 – не меньше), русский эсминец приспокойно бежит по волнам дальше. В реальности же парочки попавших 210-мм немецких снарядов вполне хватило бы на то, чтобы превратить цель в тонущий дуршлаг. А чем наш «Стрелок» в 1916-м отстреливается? 45-мм полуавтоматическими пушками времён Великой Отечественной. Мило, да. Дальше наступает кульминация – вдоль корпуса эсминца текут мазутные пятна. «- Почему сбавили ход? - Машинное, почему сбавили обороты? - Ваше высокоблагородие, снаряд… В машинном отделении перебит трубопровод!» Страшно? Да. Страшно смешно. Дело в том, что «Сибирский стрелок» как и все его систершипы ходил на угле. Порядка 200 тонн угля отправлялись в топки с помощью простейшего русского топливопередаточного механизма – такой-то матери и лопат кочегаров. При чём тут какой-то трубопровод? Последующий снайперский выстрел Колчака из 45-мм пукалки, русское военно-морское хождение по минам, а равно – молебен под снарядами оставляю без комментариев. Большой ба-бах «Фридриха Карла» изумительно точен. Да-да. Изумительно. Именно так 31 марта 1904 г. на японских минах погиб русских броненосец «Петропавловск». Но не «Фридрих Карл»!.. Таким образом, ничего похожего на киношный подвиг Колчака и «Сибирского стрелка» в реальности не было, и быть не могло. Совершенно непонятно, зачем было выдумывать всю эту глупость вместо того, чтобы воспользоваться канвой подлинных событий. Каких? Да той же вышеупомянутой охотой русских на немецкий конвой у Готланда. Только представьте: ночь, сквозь которую тремя извергающими огонь призраками проносятся «Новик», «Победитель» и «Гром» под командованием Колчака. Трассеры снарядов. Изрешечённый ими немецкий «Германн», с которого в стылую чёрную воду сыплется команда… И на заднике – слова Александра Васильевича: «Я теперь живу лишь одной войной. Я ей поклоняюсь!» Ну, разве не захватывающе? И ведь ничего придумывать не надо… Ну-с, поедем дальше? - У кинодемиургов очень странное понятие о морской форме Российского императорского флота времён первой Мировой, а равно – и о принятой на флоте субординации и порядке присвоения новых званий; - Гельсингфорс (современный Хельсинки). Бал, надо полагать, где-то после 10 апреля 1916 г., когда Колчаку присвоили звание контр-адмирала (на погонах - уже по одному орлу). Игра в фанты. Первая встреча Колчака и Тимиревой… Гельсингфорс был. Бал был. Контр-адмирал был. Игра в фанты была. А вот целовать на балу впервые увиденную Тимиреву Колчак не целовал. Во-первых, подобный прилюдный афронт (да ещё и при муже) автоматически означал дуэль и безоговорочно испорченную репутацию жены. Во-вторых, по воспоминаниям самой Тимиревой она впервые увиделась с Колчаком ещё в начале 1915-го; - Июль 1916 г. Рижский залив. Крейсер «Слава», возвращаясь с минной постановки, приходит на помощь частям 12-й русской армии, внезапно попавшим под удар немецких войск… Во-первых, «крейсер «Слава» в реальности классифицировался как линкор. Называть линкор крейсером, это как танк обзывать бронетранспортёром. Мягко говоря – некорректно. Во-вторых, в реальности «Слава» вовсе не случайно оказалась в нужное время в нужном месте. По загодя утверждённому предложению Колчака с 02.07.1916 г. и по 16.07.1916 г. «Слава» и ещё десяток боевых кораблей систематически поддерживали огнём НАСТУПАЮЩИЕ части русской 12-й армии. Иными словами, не немцы лезли на русских, а русские атаковали немцев. В-третьих, корабли вели огонь не стоя на бочке (как «Слава» в фильме), а на ходу. Иначе, лишённые манёвра, они становились идеальной мишенью для береговой артиллерии! Поставь контр-адмирал Колчак «Славу» на бочку ввиду неприятельских батарей – его тут же сочли бы умалишённым. Кстати, стрельба корректировалась не по телефону, а по радио. В-третьих, «контр-адмирал Колчак – командир крейсера «Слава»… Даже не буду комментировать. Выше я уже упоминал, что в это время под командованием Александра Васильевича числилось четыре десятка кораблей. В-четвёртых, линкор «Слава» прорисован в 3D командой супервайзера Сергея Савенкова просто отменно. За исключением шести «но». Эта шестёрка – шесть 152-мм артиллерийских установок, открыто стоящих по бортам корабля. В реале их не было. Впрочем, появление закрытых лишь щитами 152-мм пушек на киношной «Славе» вполне понятны. Ведь все натурные съёмки проводились на палубе знаменитого крейсера «Аврора». А этот крейсер вооружён как раз открытыми 152-мм орудиями. Раз в в палубных сценах зрители видят, как комендоры суетятся у щитов шестидюймовок, пришлось эти артустановки пририсовать и к общему виду «Славы»; - У солдат 12-й армии винтовки и пулемёты времён Великой Отечественной; - Гельсингфорс. Дождь. Колчак объявляет Тимиревой, что не может с ней больше встречаться… В реальности примерно в это время, но только в Ревельском парке Катриненталь адмирал и Тимирева впервые открылись друг другу в своих чувствах и условились обмениваться тайными письмами; - Конец июня 1916 г. Колчак в Могилёве встречается с Николаем II… Во-первых, Колчак 28 июня 1916 г. внезапно сам для себя был произведён в вице-адмиралы и назначен командующим Черноморским флотом. И это всего-лишь через два с половиной месяца после присвоения контр-адмиральского звания! В кино Колчак в царской ставке собран и спокоен. В реальности он был просто в шоке от собственной удачи! Во-вторых, Колчака к государю сопровождает какой-то свитский капраз, а должен – адмирал Нилов, флаг-капитан Верховного главнокомандующего. В-третьих, Николай II во время беседы с Колчаком сидит на лавочке, в то время как в реале государь любезно подхватил опешившего вице-адмирала под ручку и повлёк Колчака в сад. Николай вообще имел привычку выслушивать доклады стоя или на ходу. Но не сидя. В-четвёртых, сразу после отдания чести, киношный Колчак умудряется пожать императору руку, не сняв со своей руки перчатку – грубейшее нарушение этикета; - Поезд с Колчаком прибывает в Севастополь, при этом адмирал видит бухту в левые окна по ходу поезда. А должен – в правые! В бухте – минимум три линкора типа «Слава». В реальности не было ни одного. Налицо – очередная и, увы, не последняя экономия на 3D-моделях; - Выстроенная во фрунт для встречи нового командующего Черноморским флотом команда корабля. Команда стоит на легкоузнаваемой палубе… крейсера «Аврора»; - На адмиральском столе крупным планом – фототипия (фотография) Тимиревой в русском национальном костюме. Ура! Это не баг. Анна Васильевна действительно на одном из светских раутов сделала такой подарок своему ухажёру; - На фоне чтения текстов писем Тимиревой к Колчаку, показывается деятельность вице-адмирала во главе Черноморского флота. Колчак заумно размышляет о минных постановках у Босфора, делает пробу пищи, проверяет чистоту рук у нижних чинов. Нечего сказать – флотоводец… А ведь в реале Колчак им был. И ещё как был. В реале, уже на второй день присутствия в Севастополе, Колчак получил известие о том, что в Чёрном море замечен немецкий крейсер «Бреслау». Тут же флаг комфлота был спущен на штабном корабле «Георгий Победоносец» и взвился на мачте дредноута «Императрица Мария». Это было лихо, лично вывести 168-метровую махину «Марии» из Севастопольской бухты и бросить её в погоню за «Бреслау»! Немцы как заметили на горизонте русского монстра, так сразу бросились наутёк. И началась затяжная погоня. На стеньгах мачт «Императрицы» ветер рвал громадные Андреевские флаги – сигнал «Принимаю бой!» Под носом корабля метров на десять вверх взлетела пенная шапка. «Мария» ощетинилась двенадцатью длиннющими хоботами 305-мм орудий. Колчак отдал приказ: «Полный ход!» Вой турбин, а потом море в панике плеснуло от борта русского корабля, обнажив борт почти до самого киля. Это была ударная волна залпа главного калибра. «Мария» с предельной дистанции открыла огонь по немцам. Вокруг несчастного «Бреслау» встали столбы разрывов высотой с десятиэтажный дом!.. Вот бы показать такое – так нет же. Флотоводец на экране умничает в штабном салоне, смакует борщ и борется с матросами-неряхами… Мелковато как-то, вы не находите? - Над русским броненосцем проносится пара немецких «Фоккеров». Во-первых, броненосец – это наша уже до боли знакомая 3D-модель балтийской «Слава», правда лишившаяся 152-мм открытых орудий, но зато зачем-то отрастившая третью дымовую трубу. Во-вторых, откуда над Чёрным морем взялись немецкие аэропланы? C луны?!.. Всё вышеперечисленное, это лишь первые 38 минут 123-минутной ленты. На 38-й минуте я сломался и, успешно справившись с рецидивом собственной занудливости, стал просто смотреть фильм. Народ имеет то кино, которое заслуживает!!!

 Отправлено: 19.10.08 01:59. Заголовок: 3 кусочек. Личное во..

3 кусочек.
Личное восприятие.
Если смотреть фильм как мелодраму, то....
1. Она не высокого качества по нескольким пунктам
а) Отвратительно прорисованная роль Колчака! Из героя Белой Армии сделали му*ака с неограниченным временем для чтения писем и ....глазками "баранчика на заклание" (с от мужа)
б) Анна - женщина во время войны из благородного сословия себя так не ведет, а если и ведет то более откровенно...а не то дам, то не дам, а если и дам, то не вам, мон сир - муж. Нет, в реальности Анна была женщина высоко моральная.... и в фильме совершенно не показаны ее чувства до того, как она переступила грань...грань нарушения супружеской клятвы. А это стоило того.
У меня появились чувства, что фильм был задуман как многочасовой проект, но обрезав его в угоду "денежного" проката, издатели обделили зрителя. Жестоко поглумившись над чувствами героев.
в) Соня - на месте актрисы надо было бы ярче сыграть эту роль! Н у скажите мне - Какая женщина отпустит своего мужа на бл*дки, если он ей дорог. Типа иди, дорой, ипитесь с миром?
2. Игра Хабенского и Боярской - Ирония судьбы2 форева и ремейк в одном лице? Ребята забыли, какой сценарий они играют? Хабенский точно играл роль Хабенского, а никак не Колчака. В реальности Колчак был весьма колоритной и яркой личностью, до которой Хабенскому как до Киева рачки (с)
3. Множество ляпов......см 2 поста выше.
И еще один, который не указан был там - пулеметчик, стреляющий в медсестру. С криком - Я бабу убил, бросает пулемет. Если бы такое было в реальности, то война бы заканчивалась на 2-3 день, а не длилась бы годами.
4. Сценарий - убить "падлюку"!!!!! За издевательства над историей!!!! Скрытый текст

Не можешь ср*ть - не мучай попу!!!!!!!!

А раньше думала, что Перл-Харбор наиболее стебнутый фильм а-ля исторический. Нет!!!!! Адмиралъ его переплюнул многократно!!!!!!!
Итого - раз посмотреть и забыть. Посмотреть - для того, чтобы быть в курсе. Забыть - ибо это издевательство над людьми, которые имеют свойства открывать книги, а не только комиксы!
В действительности история данной любви намного интереснее, красочнее. Она вас поглотит и захватит, ели немного копнете....но, то что нам предоставили - это жестокий стеб, над великими чувствами и великими людьми....
Ваш я.

 Отправлено: 19.10.08 02:09. Заголовок: Убийство Колчака и е..

Убийство Колчака и его речь - передайте жене в Париж.....
УБИЛО!!!!!!!!!
Типа простой красноармеец Вася Пупкин, через день мотается в Париж - за круассанами, а жена Колчака вообще встречает каждого с распростертыми объятиями!!!!!